Sharing Without Judicial Authorization of Financial Intelligence Reports and Serendipity

Autores

  • Alexander Haering Gonçalves Teixeira Mestrando em direito pelo Centro Universitário Internacional UNINTER. Especialista em Direito Aplicado pela Escola da Magistratura do Paraná – EMAP. Graduado em Direito pelo UNICURITIBA. Advogado. Assessor de apoio para assuntos jurídicos da 5ª Região Militar. https://orcid.org/0000-0003-0249-9995
  • Alexandre Coutinho Pagliarini Pós-Doutor em Direito Constitucional pela Universidade de Lisboa. Doutor e Mestre em Direito do Estado pela PUC-SP. Professor Titular dos cursos de Mestrado e Graduação em Direito da UNINTER. Advogado, Consultor Jurídico e Palestrante https://orcid.org/0000-0001-5257-2359

DOI:

https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00014.16

Palavras-chave:

Processo Penal, Serendipidade, Limite no encontro fortuito de provas, Licitude da prova

Resumo

Este trabalho apresenta um estudo sobre o tema da serendipidade ou encontro fortuito de provas no processo penal. Inicialmente, através de uma análise bibliográfica do tema, constata-se que a doutrina majoritária entende que deve ser admitida a prova de crime conexo com o crime principal que esteja sendo investigado. Em seguida, analisa-se as jurisprudências atuais do STF e do STJ, as quais dispensam a reclusão como punição para o crime fortuito e propugnam a ampla admissão da prova, ainda que não haja a referida conexão. Na sequência, é analisado o julgado do RE 1055941/SP, em que o STF considera como prova válida aquela obtida por meio da serendipidade. Ao final, foi possível concluir que a partir do referido julgado, a prescindibilidade da conexão entre a infração buscada e a encontrada casualmente. Considera-se como fundamental para a atribuição de valor probatório ao elemento encontrado a existência de desvio de finalidade na execução da medida investigativa ou a inexistência de conexão entre as infrações. Para o desenvolvimento deste artigo foram utilizadas pesquisa e exploração bibliográfica, tendo a análise da doutrina e da jurisprudência sido fundamentais para alcançar o objetivo da pesquisa proposta.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ARANHA, Adalberto José Q. T. de Camargo, Da prova no processo penal, 7. ed, São Paulo, Saraiva, 2006.

AVENA, Norberto, Processo Penal Esquematizado, 4, ed, São Paulo, Método, 2012.

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivany, Processo Penal, 2, ed, Rio de Janeiro, Campus Jurídico, 2014.

BALTAZAR JR, José Paulo, Dez anos da lei da interceptação telefônica (Lei n. 9.296 de 24 de julho de 1996), Interpretação Jurisprudencial e anteprojeto de mudança, São Paulo, Revista Jurídica, 2006.

BRASIL, Decreto-lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940, Código Penal, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del2848compilado.htm>, Acesso em: 7,nov,2020.

______, Constituição Federal de 1988, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/ConstituicaoCompilado.htm>, Acesso em: 7,nov,2020.

______, Decreto-lei 3.689, de 3 de outubro de 1941, Código de Processo Penal, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/del3689compilado.htm>, Acesso em: 7,nov,2020.

______, Lei 9.296, de 24 de julho de 1996, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9296.htm>, Acesso em: 7,nov,2020.

______, Lei 11.343 de 23 de agosto de 2006, Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11343.htm>, Acesso em: 7,nov,2020.

______, Superior Tribunal de Justiça, STJ – HC: 69552 PR 2006/0241993-5, Relator: Min. Felix Fischer, Data de Julgamento: 06.02.2007, T5 – QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJ 14.05.2007, p. 347, Disponível em: , Acesso em: 7,nov,2020.

______, Supremo Tribunal Federal, STF – ARE: 778500 MG, Relator: Min. Ricardo Lewandowski, Data de Julgamento: 24.10.2013, Data de Publicação: 28.10.2013, Disponível em: , Acesso em: 7,nov,2020.

FERNANDES, Antonio Scarance, Processo penal constitucional, 5, ed, rev, atual e ampl, São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2007.

GOMES, Luiz Flávio, Natureza jurídica da serendipidade nas interceptações telefônicas. Disponível em: <http://ww3.lfg.com.br/public_html/article.php?story=20090316100443595&mode=print>, Acesso em: 7,nov,2020.

LIMA, Renato Brasileiro de, Curso de Processo Penal, 2, ed, Niterói, Impetus, 2014.

NUCCI, Guilherme de Souza, Manual de Processo Penal e Execução Penal, 10, ed, São Paulo, Revista dos Tribunais, 2013.

OLIVEIRA, Eugênio Pacelli, Curso de Processo Penal, 18, ed, São Paulo, Atlas, 2014.

______; FISCHER, Douglas, Comentários ao Código de Processo Penal e sua Jurisprudência, 6, ed, São Paulo, Atlas, 2014.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa, Manual de Processo Penal, 15, ed, São Paulo, Saraiva, 2012.

Publicado

2022-06-30

Como Citar

Teixeira, A. H. G., & Pagliarini, A. C. (2022). Sharing Without Judicial Authorization of Financial Intelligence Reports and Serendipity. Revista Internacional Consinter De Direito, 8(14), 373–385. https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00014.16