La Acción de Grupo en Colombia como Mecanismo de Protección y Reparación de Derechos Colectivos

Carlos Mauricio López Cárdenas

doi:10.19135/revista.consinter.00004.01

Autores

Carlos Mauricio López Cárdenas Doctor en Derecho y Magíster en Derecho Internacional de la Universidad Complutense de Madrid – España, Magíster en Derecho Administrativo y abogado de la Universidad del Rosario – Colombia. Profesor de carrera académica e investigador del Grupo de Derecho Público de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario (Bogotá D.C. – Colombia).

DOI:

https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00004.01

Palavras-chave:

Acción de grupo, reparación integral, estándar de reparación, restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción, garantías de no repetición, principio de congruencia, no reformatio in pejus

Resumo

El objetivo del presente trabajo es realizar una aproximación jurídica a la idoneidad y efectividad de la acción de grupo en Colombia para proteger y reparar derechos colectivos, empleando para tal fin una metodología cualitativa-analítica con herramientas de tipo documental y jurisprudencial. Con este objetivo, el artículo se encuentra dividido en tres partes: en la primera se abordan los antecedentes legales y constitucionales de la acción de grupo en Colombia; en la segunda parte, se analiza el estándar internacional de reparación y su aplicación a los casos más paradigmáticos que hasta la fecha ha conocido la jurisdicción administrativa. Por último, se realiza una aproximación a la nueva interpretación de los principios de congruencia y no reformatio in pejus y su impacto en la protección y reparación de los derechos colectivos. Al final se presentan las conclusiones más relevantes del estudio que establecen que en Colombia es posible emplear las acciones de grupo como mecanismo de reparación de derechos colectivos o difusos.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Doctrina

Báez y Pérez de Tudela, Juan. Investigación cualitativa, 2a ed. rev. y act. ed. Madrid – España: ESIC, 2009.

Barbier, Sandrine. “Assurances and Guarantees of Non-Repetition.” Chap. 39, In The Law of international responsibility, edited by Crawford, James, Alain Pellet and Simon Olleson, 551-561. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Bassiouni, Mahmoud Cherif. “International Recognition.” Chap. 7.1, In The pursuit of international criminal justice: a world study on conflicts, victimization, and post-conflict justice, edited by Bassiouni, Mahmoud Cherif. Vol. I, 575-654. Antwerp – Oxford – Portland: Intersentia, 2010.

Bermúdez Muñoz, Martín. La acción de grupo: normativa y aplicación en Colombia. Bogotá D.C. – Colombia: Universidad del Rosario, 2007.

Camargo, Pedro Pablo. Las acciones populares y de grupo: guía práctica de la Ley 472 de 1998. Bogotá D.C. – Colombia: Leyer, 2009.

Carrillo, Arturo. “Justice in context: the relevance of Inter-American Human Rights Law and practice to repairing the past.” In The handbook of reparations, edited by De Greiff, Pablo, 504-538. New York – United States of America: Oxford University Press, 2006.

Crawford, James. State responsibility: the general part. Cambridge Studies in International and Comparative Law. United Kingdom: Cambridge University Press, 2013. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139033060

Cuevas Cuevas, Eurípedes de Jesús. “De las acciones de grupo.” En XXVII Congreso Colombiano de Derecho Procesal, editado por Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 327-345. Bogotá D.C. – Colombia: Universidad Libre, 2006.

Esguerra Portocarrero, Juan Carlos. La protección constitucional del ciudadano. Bogotá D.C. – Colombia: Legis, 2004.

Gray, Christine. “The different forms of reparation: restitution.” Chap. 42.1, In The law of international responsibility, edited by Crawford, James, Alain Pellet and Simon Olleson, 589-597. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Henao, Juan Carlos. “Las formas de reparación en la responsabilidad del Estado: hacia su unificación sustancial en todas las acciones contra el Estado.” Revista de derecho privado 28, (enero-junio, 2015): 277-366. DOI: https://doi.org/10.18601/01234366.n28.10

Hernández Enríquez, Alier Eduardo. “Regulación de las acciones de grupo formuladas en contra de las entidades públicas en el derecho Colombiano.” En XXVI Congreso Colombiano de Derecho Procesal, editado por Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 19-88. Bogotá D.C. – Colombia: Universidad Libre, 2005.

International Commission of Jurists. The right to a remedy and to reparation for gross human rights violations – a practitioners’ guide. Series no. 2. Bogotá D.C. – Colombia: Ediciones Antropos, 2007.

John W. Creswell. Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches, 3rd ed. California – United States of America: Sage Publications, 2009.

Kerbrat, Yann. “Interaction between the forms of reparation.” Chap. 41, In The law of international responsibility, edited by Crawford, James, Alain Pellet and Simon Olleson, 573-587. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Londoño Toro, Beatriz. “Algunas reflexiones sobre las acciones populares y de grupo como instrumentos de protección de derechos colectivos.” En Eficacia de las acciones constitucionales en defensa de los derechos colectivos, editado por Londoño Toro, Beatriz, 23-55. Bogotá D.C. – Colombia: Universidad del Rosario, 2003.

López Cárdenas, Carlos Mauricio y María Angélica Nieto Rodríguez. “La acción de grupo como mecanismo de reparación de daños individuales por perjuicios ambientales.” Revista de derecho público 34, (Enero – Junio, 2015): 1-31. DOI: https://doi.org/10.15425/redepub.34.2015.26

López Cárdenas, Carlos Mauricio. La acción de grupo: reparación por violación a los derechos humanos. Textos de jurisprudencia. Bogotá D.C. – Colombia: Universidad del Rosario, 2011.

Pasqualucci, Jo M. The practice and procedure of the Inter-American Court of Human Rights. Second Edition ed. New York: Cambridge University Press, 2013.

Redress. La rehabilitación como una forma de reparacion con arreglo al derecho internacional, editado por Ferstman, Carla. London – United Kingdom: Redress, 2009.

Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. Metodología de la investigación, 5a. ed. México: McGraw-Hill, 2010.

Shelton, Dinah. Remedies in International Human Rigths Law. Second ed. New York – United States: Oxford University Press, 2010.

Stiglitz, Gabriel. “Las acciones colectivas en protección del consumidor.” En Acciones populares y de grupo, nuevas herramientas para ejercer los derechos colectivos, editado por Defensoría del Pueblo. Vol. 5. Bogotá D.C. – Colombia: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 1996.

Tamayo Jaramillo, Javier. De la responsabilidad civil. Vol. IV. Bogotá D.C. – Colombia: Temis, 1999.

Wyler, Eric and Alain Papaux. “The different forms of reparation: satisfaction.” Chap. 42.4, In The law of international responsibility, edited by Crawford, James, Alain Pellet and Simon Olleson, 623-637. Oxford: Oxford University Press, 2010.

Jurisprudencia internacional

– Jurisprudencia de la Corte Permanente de Justicia Internacional

Chorzów Factory, Serie A No. 17, sentencia de 13 de septiembre de 1928

Legal Status of Eastern Greenland, Series A/B No. 53, sentencia de 5 de abril de 1933.

– Jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia

Corfu Channel case, Judgment of April 9th, 1949: I.C.J. Reports 1949, 4. DOI: https://doi.org/10.2307/4609362

Corfu Channel case, Judgment of December 15th, 1949: I.C.J. Reports 1949, 244.

Case concerning the Temple of Preah Vihear (Cambodia v. Thailand), Merits, Judgment of 15 June 1962, I.C.J. Reports 1962, 6.

United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, Judgment, I.C.J. Reports 1980, 3.

Avena and other Mexican Nationals (Mexico v. United States of America), Judgment, I.C.J. Reports 2004, 12.

Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 2004, 136.

Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay), Judgment, I.C.J. Reports 2010, 14.

Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), Judgment, I.C.J. Reports 2002, 3. DOI: https://doi.org/10.1163/15718040120962635

– Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Barrios Altos Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2001. Serie C No. 87.

Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de diciembre de 2001. Serie C No. 89.

Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.

Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de julio de 2007. Serie C No. 167.

Caso Kawas Fernández Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de abril de 2009 Serie C No. 196.

– Jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos

Bleier v. Uruguay, Comunicación No. 030/1978 (23 de mayo de 1978), U.N. Doc. CCPR/C/15/D/30/1978, 29 de marzo de 1982.

Almeida de Quinteros v. Uruguay, Comunicación No. 107/1981 (17 de septiembre de 1981), U.N. Doc. CCPR/C/19/D/107/1981, de 21 de julio de 1983.

Zelaya Blanco v. Nicaragua, Comunicación No. 328/1988 (20 de julio de 1988), U.N. Doc. CCPR/C/51/D/328/1988, 20 de julio de 1994.

Sterling v. Jamaica, Comunicación No. 598/1994 (18 de octubre de 1994), U.N. Doc. CCPR/C/57/D/598/1994, 22 de julio de 1996.

– Laudos arbitrales

Opinion in the Lusitania Cases, 1 november 1923, Reports of International Arbitral Awards, Vol. VII, United Nations, New York, 32-44.

S. S. “I’m Alone” (Canada, United States), 30 June 1933 and 5 January 1935, Reports of International Arbitral Awards, Vol. III, United Nations, New York, 1609-1618.

Affaire concernant les problèmes nés entre la Nouvelle-Zélande et la France relatifs à l’interprétation ou à l’application de deux accords conclus le 9 juillet 1986, lesquels concernaient les problèmes découlant de l’affaire du Rainbow Warrior, Sentence du 30 avril 1990, Recueil des Sentences Arbitrales, Vol. XX, Nations Unies, New York, 215-284.

Jurisprudencia nacional

– Jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia

Sentencia C-569/04, de 8 de junio de 2004, M.P.: Rodrigo Uprimny Yepes.

Sentencia T-033/02, de 25 de enero de 2002, M.P.: Rodrigo Escobar Gil.

– Jurisprudencia de la Sección Tercera del Consejo de Estado de Colombia

Auto admisorio de 12 de agosto de 2014, exp. 18001-23-33-000-2013-00298-01(AG), C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 15 de febrero de 2001, exp. 25000-23-26-000-2000-0006-01 AG-001, C.P.: Alejandro Ordoñez Maldonado.

Sentencia de 13 de mayo de 2004, exp. AG-520012331000200200226-01. C.P.: Ricardo Hoyos Duque.

Sentencia de 26 de enero de 2006, exp. AG-213-01B, C.P.: Ruth Stella Correa.

Sentencia de 15 de agosto de 2007, exp. AG-385-01, C.P.: Mauricio Fajardo Gómez.

Sentencia de 18 de octubre de 2007, exp. AG-29-01, C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 20 de febrero de 2008, exp. 16996, C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 28 de enero de 2009, exp. 30340, C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 26 de marzo de 2009, exp. 17994, C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 19 de agosto de 2009, exp. 18364, C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 18 de febrero de 2010, exp. 18436, C.P.: Mauricio Fajardo Gómez.

Sentencia de 7 marzo de 2011, exp. 2003-00650-02(AG), C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 1 de noviembre de 2012, exp. 2000-00003-04, C.P.: N/A.

Sentencia de 20 de octubre de 2014, exp. 52001-23-31-000-2001-01371-02(AG), C.P.: Enrique Gil Botero.

Sentencia de 26 de noviembre de 2014, exp. 76001-23-31-000-2003-00834-02(AG), C.P.: Hernan Andrade Rincón.

Sentencia de 29 de febrero de 2016, exp. 05001-23-31-000-2000-03491-01(AG), C.P.: Danilo Rojas Betancourth.

Sentencias de Unificación. Documento final aprobado mediante acta del 28 de agosto de 2014, Referentes para la reparación de perjuicios inmateriales ordenado mediante Acta No. 23 del 25/sep/2013.

– Jurisprudencia de otros tribunales nacionales

Corte Suprema de Justicia de Colombia, sentencia de 23 de abril de 1941, M.P. Juan A. Donado.

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogotá – Colombia, providencia de 4 de febrero de 1997, M.P. Edgardo Villamil Portilla

Documentos

Gaceta Constitucional No. 46 de 15 de abril de 1991

Gaceta Constitucional No. 77 de 20 de mayo de 1991.

Gaceta Constitucional No. 109 de 27 de junio de 1991.

Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones, A.G. Resolución 60/147, U.N. Doc. A/RES/60/147, de 16 de diciembre de 2005.

Normatividad

Constitución Política de Colombia de 1991. Publicada en la Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.

Ley 57 de 15 de abril de 1887 sobre adopción de códigos y unificación de la legislación nacional (Código Civil). Publicada en el Diario Oficial No. 7.019 del 20 de abril de 1887.

Ley 472 de 5 de agosto de 1998 por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones. Publicada en el Diario Oficial No. 43.357 de agosto 6 de 1998.

Ley 1437 de 18 de enero de 2011 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Publicada en el Diario Oficial 47.956 de enero 18 de 2011.