Estado Actual De La Responsabilidad Penal Por El Producto En La Legislación Chilena

Ximena Marcazzolo Awad; María Elena Santibáñez Torres

doi:10.19135/revista.consinter.00010.11

Autores

Ximena Marcazzolo Awad Abogada. Máster en Derecho Penal y Ciencias Penales Universidad Pompeu Fabra y Universidad de Barcelona. Magíster en Ciencia Jurídica de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Candidata a Doctora por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesora de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile https://orcid.org/0000-0003-3979-973X
María Elena Santibáñez Torres Abogada. Magíster en Derecho LLM de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Profesora de Derecho Penal https://orcid.org/0000-0001-9840-2355

DOI:

https://doi.org/10.19135/revista.consinter.00010.11

Palavras-chave:

Responsabilidad por el producto, deberes de fabricantes y distribuidores, legislación chilena

Resumo

Los deberes de fabricantes y distribuidores que generan responsabilidad penal por el producto son los de vigilancia, advertencia y retirada. El artículo analiza estos deberes para luego determinar a la luz de la legislación vigente en Chile si la normativa penal que regula este tipo de responsabilidad, es capaz de cubrir adecuadamente las infracciones a estos deberes o si, por el contrario, el sistema es de carácter dualista y debe acudirse a ilícitos comunes para una mejor protección de los consumidores.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

ABELLO GUAL, Jorge Arturo, “La responsabilidad penal por el producto en Colombia, problemas de imputación, de autoría y de participación”, Revista prolegómenos – Derecho y Valores, 2001; II; p. 149-168. DOI: https://doi.org/10.18359/prole.2384

CONTRERAS CHAIMOVICH, Lautaro, “Alimento para regímenes especiales STOP de San Bernardo, 24.08.2012, RUC 08000102576-8”, Monografías. Casos destacados de Derecho Penal Parte especial, 2019; Directora Tatiana Vargas Pinto, Der Editores.p.365-382.

_______, “La posición de garante del fabricante en el Derecho penal alemán”, Revista Política Criminal, 2017, v. 12; n.23; p. 1-55. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992017000100001

_______, “La prohibición de colocar en el mercado productos que sean peligrosos en caso de utilización conforme a su finalidad o racionalmente previsible”, Revista Ius et Praxis, 2019, Año 25; n.2; p. 19-66. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-00122019000200019

_______, “La responsabilidad penal del fabricante por la infracción de sus deberes de vigilancia, advertencia y retirada”, Revista Política Criminal, 2015; v. 10; N.19 (julio 2015); p. 266 y ss. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992015000100009

_______, Productos defectuosos y Derecho penal. El principio de confianza en la responsabilidad penal por el producto, Ril Editores, Santiago, 2018.

CORCOY BIDASOLO, Mirentxu, “Dossier alimentación, ética y derecho”, Revista de Bioética y Derecho. Perspectivas bioéticas, 2018; 42, 5-22.

CORRAL TALCIANI, Hernan “La relación de causalidad en la responsabilidad penal por el producto”, Revista chilena de Derecho Privado, 2004; N. 2, p. 71-94.

ETCHEBERRY, Alfredo, El Derecho Penal en la Jurisprudencia. Parte especial, Tomo III, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 1968.

HERNÁNDEZ BASUALTO, Héctor, “El problema de la “causalidad general” en el derecho penal chileno (con ocasión del art. 232 del Anteproyecto de Nuevo Código Penal)”, Revista Política Criminal , 2006, A7 , p. 1-33.

JIMÉNEZ APARICIO, Emilio, “La ejecución de la sentencia de la Colza I”, InDret, 2003, 1/2003, https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=637452.

JUANATEY DORADO, Carmen, “Responsabilidad penal omisiva del fabricante o productor por los daños a la salud derivados de los productos introducidos correctamente en el mercado”, Anuario de derecho penal y ciencias penales, 2004, v. LVI, http://www.cienciaspenales.net.

Martin Casals, Miquel y Solé i Feliu., “Defectos que daños. Daños causados por productos defectuosos” Revista InDret, 1999, 1/OO, http://www.indret.com/es/?ed=13.

SALAZAR CADIZ, Andrés, “El delito de mantención de la venta de alimentos defectuosos al público: Una revisión del artículo 315 del Código Penal a partir de la teoría de las presunciones y de la dogmática de los delitos de omisión propia”, Revista Política Criminal, 2015, v. 10, N. 19, p. 318-361. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-33992015000100011

SANTIBAÑEZ TORRES, Maria Elena, “Comentario A la STC de 17.06.2010 (ROL 1584-09-INA)”, en Revista Doctrina y Jurisprudencia penal, 2015, v. N.20, p.75-84.

VAN WEEZEL DE LA CRUZ, Alex, “autoría y responsabilidad por el producto, ¿participación en decisión de órganos colegiados de la empresa como intervención delictiva?”, en E. Montealegre coordinador, Derecho penal y sociedad, 2007, Tomo II; Ediciones externado de Colombia, p. 51 a 72. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv31zqdmr.6

_______, “Injerencia y solidaridad en el delito de omisión de auxilio en caso de accidentes”, revista Chilena de Derecho, 2018, v.45; n.3; p. 775 a 791. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-34372018000300771

VOGEL, Joachim, “La responsabilidad penal por el producto en Alemania, Situación actual y perspectivas de futuro” Revista Penal, 2001; 8; p. 95-104.

ZÁRATE CAMPOS, Manuel, “Delitos contra la salud pública. Algunos cometarios a partir de una sentencia que condena por el delito previsto en el artículo 314 del Código Penal”, Revista Jurídica del Ministerio Público, 2008, N. 37, p. 240-249.

LEGISLACIÓN

Código Penal de la República de Chile de 12.11.1874

JURISPRUDENCIA

Sentencia de 19.12.1958, dictado por el Juzgado de Letras en lo Criminal de Menor cuantía de Santiago y de la Corte de Apelaciones de San Miguel de 1959.

Sentencia dictada en juicio oral, RUC 0800102576-8, de 24.08.2012 pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Bernardo.

Sentencia en procedimiento abreviado RUC 0800061012-8, de 11.07.2008, dictada por el Juzgado de Garantía de San Bernardo.

Sentencia ROL 2185-1997, recurso de apelación de 30.05.2003, dictado por la Corte de Apelaciones de San Miguel.

Sentencia ROL 1584-09, requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de fecha 17.06.2010, dictada por el Tribunal Constitucional.

STS, 2ª, 23.4.1992 (Sentencia de la Colza I)

STS, 2ª, 26.9.1997 (Sentencia de la Colza II)